同性婚姻申请美国绿卡释疑

2013-07-12 12:52:38 作者: 阅读:

同性婚姻话题热律师释疑

美国联邦大法官裁定,1996年通过的《婚姻保护法》(DOMA)将婚姻定义限缩于“一男一女”违宪;大法官也驳回禁止同性婚姻的加州“8号提案”。移民律师透露,近来已承接一些同性伴侣申请身份的业务,程序规定与异性伴侣相同。

律师陈丹虹表示,该法被认定违宪后,开始有人询问办理。昨日就有两位男士上门,一方为美国公民,另一人则是工作签证的身份。她说,无论同性或异性伴侣,申请身份的程序皆相同,同志可在已承认的13个州或华府结婚,随后提出移民申请。

她指出,同性伴侣申请移民,并不以“居住地”作判断标准,只要在合法的地区结婚,居住哪一州并不影响申请。但一切规定照着婚姻法规,例如在美国无身份,与绿卡持有者结婚后,就需等待排期,若等待期要留在美国,就需其他合法签证身份。

律师童光辉指出,大法官裁定让联邦政府必须对同性伴侣与异性夫妻一视同仁,给予同等税务、福利权利。看似支持同性婚姻派的胜利,但若仔细分析法理,大法官两项裁定都未解决根本法律问题,议题还将持续延烧。

虽然同性婚姻合法化可能是社会发展的方向,但由于中西部等保守选民势力仍强大,且美国将婚姻法列为“州”级的管辖权,因此联邦政府与政治人物大多都不愿触碰此一敏感议题。

童光辉说,大法官并没有确认同性婚姻是宪法上的基本人权(Constitutionalrights),只裁定加州的同性婚姻合法,对于其他各州,联邦则是尊重各州政府的规定。目前有些州明令同性婚姻不合法,有些则没有规定,“争取同性婚姻合法者并没有得到全胜。”

他也分析,加州的8号提案失效,但最高法院驳回“Hollingsworthv.Perry”法理,并非确认“平等保护条款(EqualProtectionClause)”,而是以上诉人“适格性”程序问题认定违宪。从法律角度看,大法官没有对此一上诉案件作“实质审理”,日后类似案件州法院若再上诉至联邦最高法院,大法官仍可能对同性结婚的法理问题重新检视。

“法律争议仍在,仍是不定时炸弹。”童光辉认为,如同社会上正反两面各有支持者,大法官这次只差一票的裁定,也可看出同性婚姻受争议程度。此次大法官并没有对基本人权与平等保护条款明确表态,可预见未来同性婚姻在法律上仍将有各种争议。(记者李荣圣荷西报道)

未婚同性伴侣不能享联邦眷属福利

除非依法结婚,否则同志伴侣不会享有联邦员工的福利,意味着联邦政府将区别对待未婚同志伴侣和合法结婚的同性伴侣。奥巴马政府不会根据最高法院的裁决,允许未婚同志伴侣享有与合法同性婚姻者一样的联邦福利。

联邦人事管理局在发给联邦各福利管理部门和保险公司的备忘录中指出,没有依法结为婚姻关系的同志伴侣,将没有资格享受多数的联邦福利计划。但现在为同志伴侣提供的福利,仍将继续有效。

最高法院的裁决推翻了《婚姻保护法》第三条的规定,即禁止政府承认以领取联邦福利计划为目的的同性婚姻。1996年的《婚姻保护法》禁止联邦政府员工的同性配偶,领取另一半的福利计划。

最高法院裁决后,奥巴马政府允许联邦员工已合法结婚的同性配偶、子女享有健保、视力和牙医保险的福利。联邦人事管理局说,这项原则适用于所有联邦员工,不管他们是否住在禁止同性婚姻的州,如维吉尼亚、俄亥俄和密西西比州等。

全国只有13个州和哥伦比亚特区制定了允许同性婚姻的法律,只要同性婚姻伴侣持有上述各州颁发的结婚证,无论他们住在哪个州,都可获得联邦员工的福利。

但疑虑是,联邦政府将如何对待联邦员工之外的同性婚姻伴侣和同志伴侣,如社安署、国税局和退伍军人的福利,这些部门尚未公布他们的福利计划将如何处理。

联邦人事管理局允许依法结婚的同性婚姻伴侣在8月26日前,申请联邦员工的福利。

查看更多同性婚姻绿卡 相关文章
最近更新 / LATEST
点击排行 / HOTHITS